Прокуратура Самарской области разъясняет: «Мне не хотят оформить электронный полис ОСАГО. Что делать?»

«Добрый день! Купил новую машину, нашел в Интернете страховую компанию, завел личный кабинет, чтобы оформить полис ОСАГО, все оплатил. Страховой агент предлагает оформить страховку еще и на квартиру, без этого никак. Действительно «надо» оформить? Что делать?»

Евгений Е. Жигулевск».

Если страховая компания уклоняется от заключения договора ОСАГО, то владелец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (см. подробнее п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ). При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинные убытки – комментирует ситуацию начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательство прокуратуры Самарской области Дмитрий Макаров.

Однако обращение в суд это не единственный способ защитить свои права.
Напомню, что еще 1 августа 2014 года вступила в силу статья 15.34.1 КоАП РФ, которая предусматривает существенные штрафы (до 300 тысяч рублей) за необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО, а с 1 января 2017 года страховые организации обязаны заключать такие договоры еще и в электронном виде на всей территории России.
Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей КоАП РФ уполномочен Банк России.
Вместе с тем, привлечение Банком России страховых агентов, брокеров и других сотрудников страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования при отсутствии доказательств не представляется возможным.
Отказ в заключении договора ОСАГО может быть зафиксирован не запрещенными законом способами, в том числе с помощью фото-, аудио- или видеоустройств, свидетелей, позволяющими сделать вывод о факте правонарушения (включая информацию о том, где, при каких обстоятельствах и с какой целью производилась запись; электронную дату фиксации нарушения).
При наличии доказательств навязывания страховой организацией дополнительной услуги по обязательным видам страхования гражданам следует направлять обращения на действия страховщиков и имеющиеся доказательства в Банк России либо в органы прокуратуры.

 

29.08.2018

Отчет о проведении оценки регулирующего воздействия

ОТЧЕТ

о проведении оценки регулирующего воздействия

1. Общие сведения
Разработчик проекта нормативного правового акта:
Администрация муниципального района Похвистневский Самарской области.
Вид, наименование проекта нормативного правового акта:
Постановление Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области «О внесении изменений в Постановление Администрации муниципального района Похвистневский от 14.03.2017 № 196.
2. Проблема, на решение которой направлено принятие нормативного правового акта: несоответствие отдельных положений Порядка проведения проверки правильности составления документов, представляемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими свою деятельность на территории Самарской области, на предоставление субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, подтверждение достоверности содержащихся в них сведений, утвержденного Постановлением Администрации муниципального района Похвистневский от 14.03.2017 № 196 (далее – Порядок) требованиям постановления Правительства Самарской области  от 06.09.2018 № 535  «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 «О мерах, направленных на поддержку сельскохозяйственного производства за счёт средств областного бюджета, в том числе формируемых за счёт поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета».
Негативные эффекты, связанные с существованием проблемы: ненадлежащее осуществление переданного государственного полномочия Самарской области по проверки правильности составления документов, представляемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими свою деятельность на территории Самарской области, в целях получения субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, подтверждение достоверности содержащихся в них сведений, в соответствии с Законом Самарской области от  03.04.2009 № 41-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства».
3. Цели регулирования
Основные цели проекта нормативного правового акта: приведение положения Порядка в соответствие  с  постановлением Правительства Самарской области от 06.09.2018 № 535 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 «О мерах, направленных на поддержку сельскохозяйственного производства за счёт средств областного бюджета, в том числе формируемых за счёт поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета» в части внесения изменений в Порядок.
4. Варианты решения проблемы
Вариант 1: Принятие проекта нормативного правового акта достигнет полного решения проблемы.
Вариант 2: Отказ от принятия проекта нормативного правового акта не достигнет заявленной цели регулирования.
5. Основные группы участников общественных отношений, интересы которых будут затронуты с принятием нормативного правового акта, оценка их предполагаемых издержек и выгод.
Для варианта 1 решения проблемы:
Основные группы, подверженные влиянию проблемы — юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории Самарской области в сфере сельского хозяйства.
Предполагаемые издержки и выгоды основных групп участников от принятия нормативного правового акта
Издержки отсутствуют, выгоды – получение субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.
Для варианта 2 решения проблемы:
Основные группы, подверженные влиянию проблемы — юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории Самарской области в сфере сельского хозяйства.
Предполагаемые издержки и выгоды основных групп участников от принятия нормативного правового акта
Издержки – отсутствуют; выгоды — отсутствуют.
6. Выбранный вариант решения проблемы: Вариант 1.
7. Риски недостижения целей правового регулирования или возможные негативные последствия от принятия нормативного правового акта – отсутствуют.
8. Справка о проведении публичных консультаций.
Публичные консультации не проводились в связи с тем, что степень регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта низкая, поскольку проект нормативного правового акта направлен исключительно на приведение действующего муниципального правового акта в соответствие с нормативным правовым актом Самарской области большей юридической силы.
9. Иная информация, подлежащая отражению в отчёте о проведении оценки регулирующего воздействия по усмотрению разработчика проекта нормативного правового акта: отсутствует.
Приложения (по усмотрению разработчика нормативного правового акта): отсутствуют.

Заместитель Главы района
по экономике и финансам,
руководитель контрактной службы                                                     М.К.Мамышев

«____» ______________ 2018 г.

Приложение к Отчету(*.zip)

В Похвистневском районе сотрудники уголовного розыска задержали подозреваемую в квартирной краже

В Похвистневском районе сотрудники уголовного розыска задержали подозреваемую в квартирной краже
К участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Похвистневский» обратились жители многоквартирного дома села Среднее Аверкино. Граждане рассказали, что в квартире, в которой давно не появлялся хозяин, открыта дверь и разбито стекло.
Правоохранители выехали на место происшествия и осмотрели его. Опросив жителей дома, полицейские установили владельца жилища. Собственником оказался 50-летний житель Оренбургской области. Мужчина пояснил, что из квартиры похищены электрическая мясорубка и микроволновая печь. Ущерб составил 5 000 рублей.
Потерпевший пояснил, что ранее в квартире проживала его жена с детьми. Осенью прошлого года они покинули помещение и с тех пор в нем никто не живет.
Собрав необходимые улики и опросив соседей по дому правоохранители предположили, что к краже может быть причастна 39-летняя знакомая бывших жильцов. Женщина была неоднократно судима за имущественные преступления.
Сотрудники уголовного розыска установили, что подозреваемая проживает в городе Похвистнево и направились к ней домой. В ее квартире была обнаружена похищенная микроволновая печь.
В ходе опроса женщина призналась в совершении кражи и рассказала, что решилась на преступление зная, что в жилище продолжительное время никто не живёт. Злоумышленница рассказала, что проникла в квартиру разбив окно. Похищенную электрическую мясорубку она сдала в ломбард, а микроволновую печь решила оставить себе.
По признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «Кража» возбуждено уголовное дело. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. В отношении подозреваемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Похищенное изъято и возвращено владельцу. Ведётся следствие.

Жалобы на всё
Не убран мусор, яма на дороге, не горит фонарь? Столкнулись с проблемой — сообщите о ней!

Читайте Главу района в BK: https://vk.com/id717791121

Читайте Главу района в ОК: https://ok.ru/profile/597643740724

Читайте Главу района в t.me: https://t.me/RyabovYF